نمونه رای با موضوع محکومیت خوانده به استرداد ارز دیجیتال بیت کوین به خواهان
رای دادگاه
در خصوص دادخواست آقایان … هر دو به وکالت از آقای … به طرفیت آقای … با وکالت بعدی خانم … به خواسته استرداد مال (منقول) (صدور حکم مینی بر استرداد مال امانی به میزان ۱/۷۷۷ واحد بیت کوین (Bitcoin) و بر فرض تعذر از تسلیم عین آن، الزام خوانده به پرداخت قیمت روز آن به انضمام خسارات دادرسی من جمله هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل مقوم به ۱,۰۰۰,۰۱۰,۰۰۰ ریال مطالبه خسارات دادرسی که وکلای محترم خواهان در شرح دادخواست خود اعلام داشته اند که به موجب رسیدهای مورخ ۱۳۹۸/۱/۲۸ و ۱ و ۱۳۹۸/۴/۱۱، به ترتیب میزان ۰/۸۷۷ و ۰/۹ بیت کوین خریداری شده توسط موکل (مجموعا به میزان ۱/۷۷۷ واحد Bitcoin) نزد خوانده محترم به جهت نگهداری در کیف پول مجازی مشارالیه به عنوان امانت قرار می گیرد به موجب رسید مورخ ۱۳۹۸/۴/۱۱ خوانده متعهد به استرداد مال امانی حداکثر ظرف ۳۰ روز از مطالبه موکل گردیده است به موجب اظهارنامه شماره … مورخ ۱۴۰۲/۶/۵، استرداد ۱/۷۷۷۰ بیت کوین مطالبه گردیده است که در قبال آن پاسخ با اقدامی از ناحیه خوانده صورت نگرفته است.
بیشتر بخوانید
خوانده و وکیل محترم ایشان ضمن حضور و ارائه لایحه اعلام داشتند که کل مبلغ قرارداد خواهان و خوانده ۳۷ میلیون و ۵۰۰ هزار تومان بوده که خواهان صرفاً ۱ فقره چک تضمینی به مبلغ ۳۵ میلیون تومان بابت وجه پرداختی خود از موکل دریافت می نماید و پس از مضی مهلت قراردادی و عدم سوددهی مشارکت خواهان با تحت فشار قرار دادن موکل اقدام به اخذ رسید صوری و غیر واقعی از موکل می نماید و مجدداً ۳ ماه بعد خواهان با ادعای این که رسید را مفقود نموده است چون امضاء شاهد ندارد و ارزش نداشته، اقدام به دریافت رسید مجدد از موکل می نماید که به موجب آن موکل اقرار به دریافت امانی میزان ۰/۹ در مورد بیت کوئین از خواهان می نماید و با استناد به پیامک های ردوبدل شده در سامانه پیام رسان همراه اول و رای کیفری صادره از شعبه ۱۰۳۴ دادگاه کیفری دو و دادسرای مربوطه که به لحاظ عدم احراز وصف سپردن منتهی به برائت موکل گردیده و با عنایت به این که یکی از ارکان مهم عقد امانت تحویل عین مال امانی است که صورت نگرفته است چرا که هیچ دلیلی بر وقوع تسلیم بیت کوین وجود نداشته و این نیز دلیل دیگری بر صوری بودن و غیر واقعی بودن این رسیدها می‌باشد و با عنایت به منشأ معاملات و مراودات مالی طرفین که در راستای قرار داد مشارکت در پروژه خدمات کامپیوتری مابین طرفین بوده است و عدم پرداخت هیچ معادل ریالی بیت کوئین از سوی خواهان به موکل که قیمت بیت کویین در تاریخ تنظیم رسید اول به مبلغ ۵۴/۱۹۰/۷۸۳ تومان و در تاریخ تنظیم رسید دوم ۱۴۶/۴۱۳/۴۲۴ تومان بوده است و لذا تا پیش از تاریخ رسیدهای مذکور حداقل معادل ۲۰۰ میلیون تومان به موکل می بایست پرداخت نموده باشد و با لحاظ فقدان دلایل فنی و بلاک چینی بر وقوع انتقال بیت کوین و تعارض محتوای رسیدها با اظهارات خواهان در پیامک ارسالی به موکل و عدم تناسب مبلغ واقعی با ارزش بیت کوین مورد ادعا، درخواست رد دعوای خواهان را دارم.
دادگاه توجها به محتویات پرونده گرچه وکیل محترم خواهان دو فقره رسید تقدیمی از ناحیه خواهان را صوری اعلام داشته است لکن امضاء موکل در ذیل آن را تأیید نموده اند که با توجه به وجود قرارداد مشارکت مابین خواهان و خوانده که نشان از وجود مراوده سابق می باشد ارائه رسید مدیونیت از ناحیه هر فردی با در نظر گرفتن قاعده اقدام قطعاً نشان از افغان به مدیونیت شخص بوده و لزومی ندارد که فردی بدون وجود مدیونیت سابق نسبت به ارائه رسید دال بر اشتغال ذمه خود اقدام نماید و گرچه فیزیک بیت کویین مورد ادعا به شخصی سپرده نشده است لکن ارزش معامله موجود قابلیت سپردن را دارد که خواهان در ازای مبلغی که به خوانده داده است قرار بر تحویل بیت کوین به خواهان شده است که در این صورت گرچه فیزیک بیت کوئین سپرده نشده است لکن اعتبار پرداخت مبلغ بیت کوئین بر ذمه خوانده مستقر گردیده است و فارغ از این که در زمان تنظیم رسیدها، بیت کوین مربوطه چه مقدار ارزش داشته است، مراوده ی طرفین حتی در قالب ماده ۱۰ از قانون مدنی و با وصف اصل استصحاب قابلیت پذیرش را دارد و محتوای رسیدهای تقدیمی بدین منوال می باشد که خوانده در ازای مبلغی که دریافت کرده است به همان ارزش، بیت کوئین به خواهان تحویل دهد و اظهارات متناقض وکیل محترم و مبرز خوانده در خصوص رای کیفری که نه با وصف عدم سپردن بلکه به لحاظ مرور زمان شکایت کیفری صادر گردیده است با لحاظ اذعان به صوری بودن و تایید مراوده از طریق قرارداد مشارکت و حتی پیامک نشان از عدم پذیرش دفاعیات خوانده و اتفاقا پذیرش خواسته خواهان می گردد و دادگاه در راستای رعایت عدالت اجتماعی نمی تواند با نادیده انگاشتن مراوده فی ما بین طرفین و اقرار صریح خوانده در رسیدهای تقدیمی و با اذعان به مدیونیت خود، خواسته خواهان را نادیده انگارد چراکه اصحاب دعوا نه در مقام حقوقدان بلکه در مقام شخص حقیقی و عادی فارغ از هر گونه دانش حقوقی بوده تا مدیونیتی که بر همه خوانده در زمان تنظیم رسیدها مستقر گردیده است را با اتصاف به لفاظ حقوقی تنظیم نمایند و دادگاه نیز در مقام تفسیر متن رسیدها با اتکا به ماده ۲۲۴ که الفاظ عقود محمول است بر معانی عرفی و تفسیر واضح و مبرهن آن مؤید مدیونیت خوانده به خودت بیت کوئین به مقدار مورد تعهد می باشد که در این صورت لزومی به وصف سپردن نمی باشد و صرفاً اعلام مدیونیت خوانده به هر طریقی به شخص خواهان مکفی در تنظیم رسید می باشد.
چرا که فرضاً چنانچه فردی مبلغی از دیگری طلب داشته باشد که جهت جلوگیری از کاهش ارزش مبلغ مورد مطالبه توافق نمایند که به همان مقدار در آتیه وجه دلاری پرداخت گردد در این صورت نیز شخص مدیون مکلف به پرداخت وجه دلاری می باشد و نمی توان با ادعای عدم سپردن وجه دلاری اساس و اصل مدیونیت را زیر سوال برد علی هذا در احتراز از اطناب کلام خواسته خواهان را در قسمت دوم از الزام خوانده به پرداخت قیمت روز مقدار بیت کوین وارد می‌داند چرا که نوع طرح دعوا با وصف استرداد مال در فرضی که مال بیت کوئین سپرده نشده است صحیح نمی باشد و شایسته بود که در قسمت اول خواسته نیز الزام خواننده به ایفای تعهد باشد و با فقدان وصف سپردن آن چه باقی است صرفاً تکلیف خوانده به پرداخت قیمت روز ۱/۷۷۷ واحد بیت کوئین می باشد.
لذا دادگاه دعوای استرداد مال منقول را به لحاظ عدم طرح صحیح آن وارد ندانسته و با استناد به ماده ۲ از قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوای خواهان صادر و در قسمت دوم خواسته خواهان را وارد دانسته و با استناد به مواد ۲۱۹، ۲۲۰، ۱۳۰۱، ۱۲۵۸ از قانون آیین دادرسی مدنی و قاعده المؤمنون عند شروطهم و اصل لاضرر و مواد ۱۹۸ و ۵۱۵ و ۵۱۹ از قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده بر پرداخت قیمت روز ۱/۷۷۷ واحد بیت کوین به انضمام پرداخت خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل در حق خواهان صادر و اعلام می دارد رای صادره حضوری و ظرف ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می باشد. / شعبه … دادگاه عمومی حقوقی مجتمع قضایی شهید باهنر تهران – مهدی چابک
وکلا پرس
